Μετά από απόφαση του Δ.Σ Αγροτικού Συνεταιρισμού Λευκάδας «ΤΑΟΛ» ακυρώθηκε η προγραμματισμένη για το Σάββατο 2 Αυγούστου Γενική Συνέλευση. Με ανακοίνωση που εστάλη στους αντιπροσώπους–μέλη ενημερώνονται ότι σε επόμενη συνεδρίαση του το Δ.Σ θα ορίσει ημερομηνία νέας Γενικής Συνέλευσης και θα τους αποσταλούν οι προσκλήσεις. Και ενώ το Πανλευκάδιο περίμενε με μεγάλη αγωνία αυτή τη Συνέλευση, ώστε να μάθουμε υπέρ ποιου θα δινόταν η ψήφος για να αξιοποιήσει το κτήριο του ΤΑΟΛ, φαίνεται πως κάποιοι έκαναν το λογαριασμό χωρίς τον «ξενοδόχο». Το παρασκήνιο και οι φήμες γύρω από το όλο θέμα καλά κρατούν. Μετά τις τελευταίες αποκαλύψεις σχετικά με τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν για τη διεξαγωγή του διαγωνισμού και την αξιοποίηση του κτηρίου από τον αντιπρόσωπο στον Σύνδεσμο κ. Μελά φαίνεται πως το θέμα παίρνει μια νέα τροπή. Όποιος δεν είχε ασχοληθεί με το θέμα τώρα και να μην θέλει γνωρίζει για τις εξελίξεις, είτε είναι σχετικός είτε όχι. Άποψη μπορεί άλλωστε να έχει ο κάθε ένας, εμπεριστατωμένη άποψη με στοιχεία και έγγραφα είναι όμως το ζητούμενο ώστε όλες οι διαδικασίες να είναι νόμιμες και με διαφάνεια. Διότι ο κος Μελάς πιστεύει πως : «Εδώ συμβαίνουν πολλά παρατράγουδα που μου δίνουν το δικαίωμα να πω, πως δεν είναι στραβά τα πέλαγα αλλά στραβά αρμενίζουμε εμείς». Ο κος Μελάς μίλησε για παράτυπες κινήσεις, όπως επίσης και για την διαδικασία αξιολόγησης των φακέλων, η οποία σύμφωνα με τα έγγραφα που έχει στα χέρια του δεν μπορεί να σταθεί. Επίσης αναφέρεται στην εταιρεία YARIMBO ως μια εταιρεία φάντασμα η οποία, όπως ισχυρίζεται, δεν εμφανίζεται πουθενά. Πέρα όμως από τα στοιχεία και τις τοποθετήσεις των εμπλεκομένων υπάρχει και το τυπικό της υπόθεσης, το οποίο και οδήγησε στην ακύρωση της Συνέλευσης.

quotes
Υπήρχαν δυο παράγοντες που συνηγορούσαν να ακυρωθεί η Συνέλευση εφόσον ελάμβανε χώρα στις 2 Αυγούστου 2014.

Όλα ξεκίνησαν όταν ο κος Μελάς αποχώρησε από την πρώτη Συνέλευση διότι όπως είπε ο ίδιος: «Εγώ αποχώρησα από τη συγκεκριμένη Συνέλευση γιατί έβλεπα ότι δεν θα ερχόμασταν σε συμφωνία και θα είχαμε άσχημες εξελίξεις.» Στη Συνέλευση αποφασίστηκε η ημερομηνία για την καινούργια, η οποία ήταν να γίνει το Σάββατο 2 Αυγούστου 2014. Επακολούθησαν επιστολές και δηλώσεις σχετικά με το θέμα. Ο κος Φίλλιπος Μεσσήνης, σε ανακοίνωσή του δηλώνει πως προκειμένου να προστατευτούν τα συμφέροντα του Συνεταιρισμού θα προχωρήσει και θα συμβάλει στην εφαρμογή της νομιμότητας και της διαφάνειας.

Έτσι σύμφωνα με το ρεπορτάζ ο κος Μεσσήνης, μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου ΤΑΟΛ, μαζί με τον κο Μικρώνη, μέλος του Εποπτικού Συμβουλίου και πρώην Διευθυντής του ΤΑΟΛ και τον πρόεδρο της τελευταίας Συνέλευσης κο Μελά αιτήθηκαν στην Διευθύντρια να ερευνήσει το νόμιμο της διαδικασίας. Έτσι έχουμε στα χέρια μας τις απαντήσεις του νομικού συμβούλου ΠΑΣΕΓΕΣ από τον οποίο ζήτησαν να κάνει τη συγκεκριμένη αξιολόγηση και του κου Γ. Δεληγιάννη, Δικηγόρου. Το πόρισμα και των δυο δείχνει πως δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες. Εμείς ζητήσαμε από   τον πρόεδρο ΤΑΟΛ κο Λιβιτσάνο, να σχολιάσει το αποτέλεσμα και μας ενημέρωσε πως το αίτημα να διερευνηθεί το νομότυπο της Συνέλευσης για την Συνέλευση στις 2 Αυγούστου ήταν με τη σύμφωνη γνώμη όλου του Συμβουλίου, άρα και του ίδιου με πρωτοβουλία του κου Μεσσήνη.

Συγκεκριμένα τόνισε: «Υπήρχαν δυο παράγοντες που συνηγορούσαν να ακυρωθεί η Συνέλευση εφόσον ελάμβανε χώρα στις 2 Αυγούστου 2014. Ο ένας ήταν ότι όταν αποχώρησε ο κος Μελάς από πρόεδρος δεν έγινε η σωστή διαδικασία για την εκλογή του αναπληρωτή Προέδρου κου Ζώη Κατηφόρη. Έπρεπε να προτείνουμε κάποιον και να γίνει ψηφοφορία, και ο δεύτερος ήταν ότι η ημερομηνία για να διεξαχθεί η νέα Συνέλευση δεν πάρθηκε με απόφαση Γενικής Συνέλευσης. Επειδή λοιπόν δεν θα ήταν νομότυπες οι αποφάσεις που θα παίρναμε στη Συνέλευση της 2ης Αυγούστου και είπαμε να προκαλέσουμε την ματαίωσή της.»

Σε ερώτησή μας αν στην επόμενη Γενική Συνέλευση θα στηρίξει τις ήδη υπάρχουσες προτάσεις για την αξιοποίηση του Οινοποιείου μας είπε πως θα διεξαχθεί Διοικητικό Συμβούλιο, όπου και θα παρθεί η απόφαση. «Η Συνέλευση είναι όμως αυτή που θα πάρει τις οριστικές αποφάσεις. Το Συμβούλιο οφείλει να συμμορφωθεί στις αποφάσεις της Γενικής Συνέλευσης.» Μπορεί με τις εξελίξεις γύρω από το θέμα το Συμβούλιο να αλλάξει την πρότασή του, μέσα σε μια εβδομάδα θα το ξέρουμε. Όσο για την συνέλευση, σύμφωνα με τον κο Λιβτσάνο ορίζεται για τα τέλη Αυγούστου, το πολύ αρχές Σεπτεμβρίου.

Ακολουθούν τα δύο πορίσματα:

Σε απάντηση της με αριθμό πρωτοκόλλου 190/29.7.2014 επιστολής σας, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα :

Με την παρ. 3 του άρθρου 22 : «Συνεδρίαση – Συζήτηση – Ψηφοφορία» του Καταστατικού της Οργάνωσής Σας ορίστηκε ότι :

«Η Συνέλευση μπορεί να συζητήσει και να λάβει αποφάσεις μόνο πάνω στα θέματα, που αναγράφονται στην ημερήσια διάταξη και περιέχονται στην πρόσκληση. Ειδικά τα θέματα αναβολής ή διακοπής της Συνέλευσης, σύγκλησης νέας, εκλογής προεδρείου, μεταβολής της σειράς των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης δεν είναι αναγκαίο να αναγράφονται στην ημερήσια διάταξη.».

Έχει γίνει δεκτό από την θεωρία ότι η Γενική Συνέλευση των μελών του Συνεταιρισμού μπορεί να διακόπτεται ή να αναβάλλεται. Η διακοπή ή αναβολή των εργασιών της Γενικής Συνέλευσης, μπορεί να γίνει μόνο εάν αυτή συνήλθε πράγματι και διαπιστώθηκε η απαιτούμενη από το νόμο και το καταστατικό απαρτία.

Αρμοδιότητα διακοπής της συνεδρίασης της γενικής συνέλευσης έχει ο Πρόεδρος αυτής, ο οποίος διευθύνει και τις εργασίες της. Η δυνατότητα διακοπής της συνέλευσης παρέχεται για λίγες ώρες ή και για λίγες μόνο μέρες αν αυτό κριθεί απαραίτητο για την ομαλή διεξαγωγή της συνέλευσης (π. χ για την αναγκαία αναψυχή των συμμετεχόντων σε αυτή μελών ή για τον κατευνασμό των παθών σε περίπτωση που έχει δημιουργηθεί τεταμένη ατμόσφαιρα). Η διακοπή λοιπόν της Γενικής Συνέλευσης αποφασίζεται από τον Πρόεδρο αυτής και δεν μπορεί να διαρκέσει πολλές ημέρες, διότι παύει πλέον να υπάρχει η ενότητα της Γενικής Συνέλευσης.

Αντίθετα, η αναβολή των εργασιών της Γενικής Συνέλευσης για άλλη ημέρα και ώρα, λόγω της σοβαρότητας της απόφασης, υπερβαίνει τη ρυθμιστική αρμοδιότητα του Προέδρου της Γενικής Συνέλευσης και για το λόγο αυτό η αναβολή και ο ορισμός νέας ημέρας και ώρας πρέπει να αποφασισθεί από την ίδια τη Γενική Συνέλευση με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων. Την πρόταση για την αναβολή της Γενικής Συνέλευσης μπορεί να τη θέσει είτε ο πρόεδρος της Γενικής Συνέλευσης, είτε οποιοδήποτε μέλος του Συνεταιρισμού, αν δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στο καταστατικό που να απαιτεί συγκεκριμένο αριθμό μελών. Σε περίπτωση όπου η Γενική Συνέλευση αποφασίσει την αναβολή της Συνελεύσεως πρέπει να οριστεί κατά τρόπο ορισμένο ο χρόνος και ο τόπος συγκλήσεως της γενικής συνέλευσης, οπότε και δεν χρειάζεται αποστολή νέας πρόσκλησης από το Διοικητικό Συμβούλιο. Σε περίπτωση όπου δεν πληρούνται οι παραπάνω προϋποθέσεις η απόφαση για αναβολή της Γενικής Συνέλευσης είναι ελαττωματική και μπορεί να ακυρωθεί κατά το άρθρο 13 του ν.2810/2000. Σε περίπτωση που υπάρχει τέτοιο ελάττωμα το Διοικητικό Συμβούλιο μπορεί να αποστείλει πρόσκληση και να συγκαλέσει εκ νέου τη γενική συνέλευση ορίζοντας ημέρα, ώρα τόπο σύγκλησης, καθώς και τα θέματα ημερήσιας διάταξης αυτής.

Στην περίπτωσή σας θεωρούμε ότι η συνέλευση διακόπηκε, επειδή τα πνεύματα ήταν τεταμένα ,κατόπιν αποφάσεως του Προέδρου της συνελεύσεως . Όμως ένα θέμα, που εγείρει ερωτήματα είναι ο τρόπος διατυπώσεως των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης. Και τούτο το επισημαίνουμε, διότι φαίνεται ότι, το Διοικητικό Συμβούλιο θέλει απλά να ενημερώσει το σώμα, χωρίς την λήψη αποφάσεως. Συνεπώς έχουμε την άποψη ότι όλα τα προαναφερόμενα αντιμετωπίζονται με ελαστικότητα, αφού η γενική συνέλευση δεν θα λειτουργήσει ως εσωτερικό του συνεταιρισμού αποφασιστικό όργανο. Συνεπώς και η διαπίστωση της απαρτίας παρέλκει , αν το Σώμα δεν αποφασίσει για θέμα, το οποίο βεβαίως έπρεπε, να αναφέρεται στην ημερήσια διάταξη υποχρεωτικά.

Δικηγορικό   γραφείο Ανδριανής-Άννας Μητρόπουλου- Δικηγόρου

Τ. Νομικού Συμβούλου   ΠΑΣΕΓΕΣ

Σχετικά με το Α.Π. 191/29-7-2014 έγγραφο σας, κατά προσωπική εκτίμηση, σας γνωρίζω τα ακόλουθα:

Α. Σύμφωνα με τη νομική θεωρία (Κρητικός Αθ., Δίκαιο Σωματείων και Συνδικαλιστικών Οργανώσεων Τόμος Πρώτος,1984 σ.217) προκειμένου να υπάρξει νόμιμη διακοπή ή αναβολή των εργασιών της Γ.Σ. θα πρέπει να ισχύουν τα εξής : «…Επίσης στην εξουσία του προέδρου της ΓΣ να ρυθμίζει την πορεία των εργασιών της, ώστε αυτή να εκπληρώσει το σκοπό για τον οποίο συγκλήθηκε, ανήκει και η ευχέρεια να διακόπτει προσωρινά τις εργασίες της ΓΣ για εύλογη αιτία όπως π.χ. για την αναγκαία αναψυχή των μελών της… .… Στη διακοπή της ΓΣ για άλλη ημέρα και ώρα πρέπει να ορίζεται από τον πρόεδρο της ΓΣ η νέα χρονολογία της ΓΣ. Η νέα χρονολογία θεωρείται συνέχεια της παλαιάς. Αυτό έχει σημασία στην έναρξη προθεσμίας προσβολής αποφάσεως της ΓΣ… Από την διακοπή των εργασιών της ΓΣ με την παραπάνω έννοια πρέπει να διακρίνεται η αναβολή των εργασιών της. Αυτή λόγω της σοβαρότητας της είναι έξω από τη ρυθμιστική αρμοδιότητα του προέδρου της ΓΣ και πρέπει να αποφασιστεί από την ίδια την ΓΣ με την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων (ΑΚ 97 παρ.1 α’). Την πρόταση για μια τέτοια αναβολή επιτρέπεται να θέσει είτε ο πρόεδρος της ΓΣ είτε ο υπό του καταστατικού προβλεπόμενος αριθμός μελών είτε και οποιοδήποτε μέλος της ΓΣ αν λείπει στο καταστατικό τέτοια ρύθμιση. Αν τελικά αποφασιστεί τέτοια αναβολή πρέπει να οριστεί κατά τρόπο ορισμένο ο χρόνος και ο τόπος συγκλήσεως της νέας ΓΣ, οπότε και δεν χρειάζεται νέα πρόσκληση των μελών από το αρμόδιο για σύγκληση της ΓΣ όργανο(συνήθως το ΔΣ). Διαφορετικά η απόφαση της ΓΣ για αναβολή είναι ελαττωματική και μπορεί να ακυρωθεί κατά την ΑΚ 101…»

Β. Με βάση τα υπό στοιχείο Α’ , και σε συνάφεια με το αποσταλθέν σε ηλεκτρονική μορφή μέσω emailστης 31/7/2014 ώρα 09:34, απόσπασμα απομαγνητοφωνημένου πρακτικού της Γ.Σ, τόσο η διακοπή της συγκεκριμένης Γενικής Συνέλευσης όσο και η αναβολή των εργασιών της εμφανίζουν ορισμένους νομικούς προβληματισμούς καθότι :

Β.1.Σχετικά με την διακοπή της ΓΣ, με βάση την παραπάνω νομική θεωρία, θα πρέπει να γίνει από τον πρόεδρο της ΓΣ. Από τη στιγμή αναχώρησης του, εκλεγμένου στην έναρξη της συνεδρίασης, προέδρου της ΓΣ θα έπρεπε, με βάση τις πρακτικές συνήθειες που επικρατούν στις συνεδριάσεις Γενικών Συνελεύσεων των σωματείων, να επακολουθήσει εκλογή νέου Προέδρου της ΓΣ με την προβλεπόμενη διαδικασία της ψηφοφορίας όπως συνάγεται και από το άρθρο 22 παρ.4 του Καταστατικού σας «4. Οι ψηφοφορίες στις Συνελεύσεις διακρίνονται σε φανερές και μυστικές. Οι φανερές μπορούν να γίνουν με έγερση των μελών ή με ανύψωση των χεριών ή με ονομαστική κλήση, ποτέ όμως με βοή…». Τέτοια ψηφοφορία πιθανολογείται ότι δεν έλαβε χώρα καθότι όπως σημειώνεται και στο απομαγντοφωνημένο πρακτικό : «Γ.ΛΙΒΙΤΣΑΝΟΣ: Υπάρχει Πρόεδρος Συνέλευσης. ,ΜΕΛΟΣ: Ποιος είναι ο Πρόεδρος; ,Γ.ΛΙΒΙΤΣΑΝΟΣ: Πρόεδρος της Συνέλευσης ο Ζώης έγινε. ,ΜΕΛΟΣ: Πώς έγινε Πρόεδρος;, Γ.ΛΙΒΙΤΣΑΝΟΣ: Πρότεινα εγώ και δεν είπατε τίποτα εσείς. , ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Η Συνέλευση αποφασίζει. ,ΜΕΛΟΣ: Άμα δεν έχει Πρόεδρο η Συνέλευση… ,Γ.ΛΙΒΙΤΣΑΝΟΣ: Μα, μπήκε ο Ζώης. ,ΜΕΛΟΣ: Δεν ακούσαμε τίποτα.» Επίσης η σύγχυση των ιδιοτήτων Γραμματέα και Προέδρου της ΓΣ είναι δυνατό να προκαλέσει περαιτέρω νομικές δυσκολίες.

Συνεπώς, ελλείψεως εκλογής νέου Προέδρου της ΓΣ , δεν μπορεί να υποβληθεί νόμιμα αίτημα διακοπής της συνεδρίασης. Περαιτέρω θα μπορούσε να τεθεί και θέμα ελαττωματικής απόφασης της Γ.Σ. καθότι, σύμφωνα με τη νομική θεωρία (Κρητικός Αθ., Δίκαιο Σωματείων και Συνδικαλιστικών Οργανώσεων Τόμος Πρώτος,1984 σ.289), «…Άλλες παρατυπίες που αφορούν τον ενγένει τρόπο διεξαγωγής της ψηφοφορίας και μπορούν να οδηγήσουν στη δημιουργία ακυρώσιμης με την παραπάνω έννοια αποφάσεως της ΓΣ… Η διεύθυνση της συζητήσεως στη ΓΣ έγινε από πρόσωπο διάφορο από εκείνο που ορίζει το καταστατικό (π.χ. αντί να προεδρεύσει πρόσωπο που για το σκοπό αυτό εκλέγεται από τη ΓΣ προέδρευσε ο πρόεδρος του ΔΣ).»

Β.2. Εφόσον με βάση τα υπό στοιχεία Β.1.’ δεν μπορούσε να υποβληθεί νόμιμα αίτημα και να ληφθεί απόφαση διακοπής της συνεδρίασης, κατά τεκμήριο, εικάζεται ότι ορισμένα μέλη ήθελαν να ληφθεί απόφαση αναβολής της Γ.Σ. σε συγκεκριμένη ημέρα(καθότι ο τόπος και η ώρα δεν διευκρινίζονται). Όπως παραπάνω υπό στοιχείο Α, σε αυτή την περίπτωση καθότι το καταστατικό δεν ορίζει διαφορετικά «και οποιοδήποτε μέλος της ΓΣ αν λείπει στο καταστατικό τέτοια ρύθμιση» ., είναι δυνατή η υποβολή του αιτήματος αναβολής, πλην όμως δεν προκύπτει ότι επακολούθησε ψηφοφορία επ’ αυτού. Μάλιστα δε, δίνεται η εντύπωση ότι ορισμένα μέλη θεωρούσαν την Γενική Συνέλευση διαλυθείσα και θα μπορούσε να ερμηνευθεί ότι είχε μεταπέσει στην νομική έννοια της ανυπόστατης καθότι (Σεραφείμ Λ., Συνδικαλιστικό και Σωματειακό Δίκαιο, Αθήνα 1986, σ.60) : « Ανυπόστατες είναι οι αποφάσεις εκείνες που δεν συγκεντρώνουν τα ουσιώδη στοιχεία που απαιτεί ο τύπος της κάθε απόφασης συλλογικού οργάνου. Με άλλη διατύπωση είναι εκείνες οι ‘αποφάσεις’ που δεν φέρουν τα εξωτερικά χαρακτηριστικά της απόφασης, τη μορφή και το ένδυμα της δήλωσης των μελών που συνέπραξαν στην λήψη. Τέτοιες ‘αποφάσεις’ είναι εκείνες που παίρνονται κατά τέτοιο τρόπο όπου είναι ανέλεγκτο το αποτέλεσμα , δηλαδή που δεν μπορούν να ελεγχθούν οι δηλώσεις των προσώπων που συνέπραξαν, όπως στις περιπτώσεις της ‘δια βοής’ λήψης της ‘απόφασης’…. Οι δήθεν αποφάσεις αυτές δεν έχουν υπόσταση και επομένως δεν έχουν ανάγκη δικαστικής ακύρωσης, οπωσδήποτε όμως μπορεί να ζητηθεί αρνητική αναγνώριση του ανυποστάτου.»

Β.3. Η εκτίμηση της νομικής φύσης της Γ.Σ. είναι ιδιαίτερα κρίσιμη καθότι αν ερμηνευθεί ότι είναι ακυρώσιμη, σύμφωνα με τον Σεραφείμ Λ., Συνδικαλιστικό και Σωματειακό Δίκαιο, Αθήνα 1986, σ.60 «…η διατύπωση του όρου ‘άκυρος’ στο άρθρο 101 δεν είναι εύστοχη γιατί οι αποφάσεις δεν είναι αυτοδίκαια άκυρες, αλλά ακυρώσιμες και μέχρι να ακυρωθούν τελεσίδικα παράγουν αποτελέσματα έγκυρων αποφάσεων η δε ακύρωση ανατρέχει στην λήψη..», σημαίνει ότι έχουν ισχύ μέχρι να ακυρωθούν από το αρμόδιο δικαστήριο τελεσίδικα, ενώ οι ανυπόστατες θεωρούνται ότι δεν υπάρχουν, συνεπώς και δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα.

Γ. Ενόψει των υπό στοιχεία Β, Β.1, Β.2., Β.3., η συγκεκριμένη Γ.Σ., κατ’ εκτίμηση, είναι ακυρώσιμη και ενδεχομένως ανυπόστατη.

Δ.  Με κάθε επιφύλαξη, και ελλείψει ειδικότερης εκτενέστερης βιβλιογραφίας και νομολογίας, εφόσον υφίσταται απαρέγκλιτη ανάγκη εκ μέρους του συνεταιρισμού σας να διεξαχθεί η συνέχιση της την 2/8, καθ’ εικασία ως συνέχεια της προηγούμενης αλλά με τη μορφή της αναβολής, καθότι όπως διατυπώθηκε στο υπό στοιχεία Β.1., δεν μπορούσε να λάβει διακοπή από τον Πρόεδρο της ΓΣ, ο Αστικός Κώδικας δίνει τη δυνατότητα να ληφθεί απόφαση και χωρίς τη συνέλευση των μελών με βάση την οποία θα αποφασίζεται η μετ’ αναβολής συνέχεια της Γ.Σ. σε συγκεκριμένη ώρα, ημερομηνία και τόπο αλλά και η θεράπευση των όποιων πλημμελειών αυτής (και ειδικότερα, κατ’ εκτίμηση,  η ανάγκη επανεκλογής νέου Προέδρου στη Γ.Σ., από πρόσωπο διάφορο του Γραμματέα). Συγκεκριμένα στο άρθρο 97 παρ.2 του Αστικού Κώδικα προβλέπεται : «Αν όλα τα μέλη συναινέσουν εγγράφως σε ορισμένη πρόταση, μπορεί να ληφθεί απόφαση και χωρίς τη συνέλευση των μελών»

Τέλος κατά Σεραφείμ Λ., Συνδικαλιστικό και Σωματειακό Δίκαιο, Αθήνα 1986, σ.54 «.. Η απόφαση μπορεί να παρθεί και χωρίς τη συνέλευση των μελών, αν όλα τα μέλη δηλώσουν έγγραφα τη συναίνεση τους, σε μια συγκεκριμένη πρόταση. Η διάταξη είναι αναγκαστικού δικαίου και επομένως δεν επιτρέπεται μετατροπή σε απλή πλειοψηφία(Αντίθετα, Αθ. Κρητικός, Δ. Σωμ. και Συνδ. Οργ., σελ229). Η § 2 του άρθρου τούτου συνδυαζόμενη με τη διάταξη του άρθρου 100 ΑΚ δεν φαίνεται να επιμένει στη σύγκληση ΓΣ..»

Γ. Δεληγιάννης, Δικηγόρος

Πηγή: “Τα Νέα της Λευκάδας”